Explayate escribió:Más allá de que una es natural y otra artificial, las velocidades no tienen ninguna diferencia.
Curioso que no sepas que no es lo mismo una velocidad constante que una acelerada.
Que sea constante quiere decir que no tiene cambios, acelerada quiere decir que SÍ LOS TIENE.
Entonces no puedes aplicar los mismos principios, de ahí que el experimento no tiene ningún fundamento creíble.
no se de que coño estas hablando lo que dice spock es que ninguna partícula puede superar la velocidad de la luz, y da igual si esa partícula es acelerada artificiamete o no, porque en ningun caso superarar esa velocidad, los nutrimos de forma natural alcanzan velocidades parecidas a la luz, la velocidad de la luz siempre es la misma y es la constante más importante que tienen los fisicos, el experimento trata exactamente de eso, si aceleran la particula arificialmete es lo de menos porque de lo que se trata aqui es demostrar que una partícula es capaz de ir mas rápido que la luz , no entiendo donde coño esta el problema, si crees que los físicos de partículas son imbéciles solo tienes que demostrar que tu lo haces mejor, seguro que te dan trabajo