SorPatata"]
Pues que en el primer caso no se trata de un niño, sino de un feto... o un nasciturus, si lo prefieres... en cualquier caso es algo que no ha nacido y por tanto no se le puede asesinar... no habría lugar a una acusación de homicidio, se trata de un aborto...
En Estados Unidos, matar a un feto se considera "homicidio antifetal".
Eso no obsta para que sea legal el aborto. Se considera, pues, al aborto consentido por la madre, una "ejecución legal", como la pena de muerte. Pero al menos se tienen cojones para admitir que se está asesinando.
En el segundo caso, sin embargo, ya tenemos a un niño con personalidad jurídica propia, aquí si que cabe la acusación de homicidio, y con agravantes además...
Si en Irlanda una mujer embarazada mata a su hijo, tanto ella como sus secuaces sí son juzgados por homicidio. Aun una mujer violada puede afrontar cadena perpetua si mata al niño que alberga en el vientre.
Para ambos casos hay que acudir al Código Penal y atenerse a lo dispuesto para los casos de aborto o asesinato según proceda...
En España, la maja andaluza Bibiana Aído decretó el irrisorio castigo de multa para la mujer que aborte fuera de plazo.
Y el "heroico" Gallardón, muy "cristiano" él, ha anunciado que planea que ¡ninguna mujer que aborte sea castigada, ni siquiera con esa ridícula multa!
Como vemo, en la práctica el Pp resulta más abortista que el PSOE, si bien más hipócrita.
Ps/ Te he dicho mil veces que no prostituyas el lenguaje ni los términos jurídicos, hombre... hacerlo es algo muy burdo, un insulto a la inteligencia... y además quedas como un perfecto gilipollas...
Te sugiero que depongas el uso de insultos en los debates. Si tú me dices "gilipollas", yo podría llamarte "putita de barrio" o algo así, y no creo que te vaya a gustar mucho. Recuerda que "sin dama no hay caballero".