mirage escribió:Con la perspectiva que nos da el saber ahora como fueron desarrollandose los acontecimientos es relativamente facil hacer una valoracion de las decisiones tomadas por los lideres politicos y militares durante la guerra. Pero para mi en el caso de Hitler ... es que no entiendo casi nada de lo que hizo.
Creo que tendria que saber que historicamente Gran Bretaña no iba a permitir la aparicion de una potencia continental que pudiese hacerle sombra, asi que nunca iba a firmar la paz con el.
Tambien estoy de acuerdo contigo en que los mandos de la Luftwaffe sabian que solo con la aviacion no se podia derrotar a los ingleses, pero eran los mandos intermedios. Los mandos superiores y el propio Hitler creo que estaban deslumbrados por los exitos de la aviacion en la campaña de Polonia y en la de Francia y no supieron aprender de sus exitos.
Para mi se ve en dos hechos posteriores. Uno la Batalla de Inglaterra, no supieron ver que los bombarderos tenian poca capacidad de carga y que necesitaban escolta que los cazas no podian darles porque su autonomia era muy limitada. Esa fue una de las principales razones (aunque hubo otras tambien importantes) por la que perdieron la Batalla de Inglaterra y muy posiblemente la guerra.
El otro es el intento de abastecer Stalingrado por aire. Hablo de memoria, creo que se establecio que se necesitaban 800 Ton diarias (puede que algo mas) para abastecer al VI Ejercito, con la capacidad de carga de los aviones de la epoca cualquiera que sepa sumar se daria cuenta que era completamente imposible llegar a esa cantidad.
La logica en las decisiones de Hitler se me escapa completamente. Vivia en un mundo paralelo en el que la realidad tenia que amoldarse a sus deseos.
No se
, otra posibilidad es que esperase que los britanicos al verse aislados en Dunkerque se rindiesen sin mas.
Bueno, en realidad Hitler y el nazismo no pueden ser interpretados o 'comprendidos' con criterios racionales, ya q tanto el personaje como su régimen fueron profundamente irracionales en todos los sentidos, lo q se traduce tb en una serie de catastróficas decisiones y omisiones durante la guerra.
Algunos ejemplos: pese a q tecnológicamente Alemania era sin duda el país más avanzado de todos cuantos participaron en el conflicto, los nazis nunca llegaron a tener una flota aérea de bombarderos cuatrimotores, conformándose con bimotores (sobre todo e He-111 y el Do-17) de radio y capacidad de carga muy limitados, con lo q kedaron en total inferioridad ante los aliados. Construyeron un modelo cuatrimotor, el He-177, xo lastrado x la esquizofrénica premisa de q tenía q tener los motores gemelos, es decir, dos unidos en cada góndola q movían una sola hélice, con el consiguiente sobrecalentamiento. Resultado: el avión fue denominado despectivamente como 'El mechero del Reich' x los continuos incendios de sus motores, y x esa razón nunca pudo participar seriamente en la guerra.
Los enormes recursos materiales y humanos empleados en el desarrollo y fabricación de las V-1 y V-2, ambas absolutamente inútiles bajo el punto de vista militar, se podrían haber empleado con mucho más sentido en otros campos, como x ejemplo la guerra submarina o la defensa aérea.
El avanzado caza a reacción Me-262 apenas influyó en los acontecimientos x el empeño delirante de Hitler de utilizarlo como caza-bombardero, cuando x su concepto y velocidad tendría q haber sido el caza puro y duro q diera al traste con el predominio aéreo de los aliados.
La Kriegsmarine, pese a contar con imponentes unidades, apenas participó durante la guerra en operaciones de importancia más allá del hundimiento del 'Hood' x el Bismarck y el Prinz Eugen. Acorazados del nivel del Bismarck, como el Scharnhorst, el Gneisenau o el Tirpitz, permanecieron prácticamente inactivos durante toda la guerra teniendo todos ellos un triste final. Q sentido tiene crear una flota semejante xa después no ser utilizada y servir de diana al enemigo?
Aunq toda la campaña del Este fue un despropósito desde el principio hasta el final, la promesa de Goering de q podía abastecer por vía aérea al 6ª Ejército sitiado en Stalingrado, algo a todas luces imposible, fue una baladronada q tendría consecuencias desastrosas xa el Tercer Reich.
Mantener a todo el Grupo de Ejércitos Norte clavado frente a Leningrado durante casi tres años intentando inútilmente tomar la ciudad mientras los Grupos de Ejércitos Centro y Sur se desangraban (sobre todo después de la batalla de Moscú) y suplicaban desesperadamente la llegada de refuerzos, fue otro de los grandes errores estratégicos de la guerra.
En fin, podría seguir indefinidamente...
No, el régimen nazi no puede ser juzgado bajo el punto de vista de la lógica, pq no la tuvo.