kawawoki escribió:Es que eres una fuente infinita de risas, Zerdinho. Cuando voy a esas boutiques digo que voy a El Corte Inglés y si voy a comprar carne digo que voy al Hipercor. Nadie en su sano juicio diría que va a El Corte Inglés a comprar carne. Ahí patinaste, como en tantas otras cosas.
Cuando lo del "tigre y la gacela" fuiste tú el que dio por sentado que esa interactuación entre especies sería imposible, ya que en África no había tigres. Lo que no sabías es que en Asia, donde habita el tigre, sí hay gacelas. Nuevo patizano.
En cuanto a lo de Níger y Nigeria mejor no hablamos. Patinazo clamoroso.
Y, lo de Diego Costa, simplemente quisiste hacerte el graciosete y saliste trasquilado.
Sólo espero que tu investigación esté al nivel de estas aportaciones y de otras de las que me olvido.
Bueno en algo coincidimos, me parto el pecho de risas contigo y con tu complejo de superioridad, que no es otra cosa que el reflejo de tu inseguridad.
Hipercor (para los que no han estado en España), es el Super de El Corte Ingles, se encuentran en las afueras de las ciudades en grandes superficies, con productos que compiten en precio con Carrefour (antes Continente), pero también hay Hipercor dentro de El Corte Ingles.
La diferencia de uno y otro son los productos, los que están en El Corte Ingles, suelen tener productos conocidos como "delicatessen" que en las afueras de las ciudades no están disponibles en los Hipercor.
Me da igual lo que pienses, pero siempre me ha gustado comer bien (ahora me preocupo de comer sano) y me ha gustado comer chocolates Suizos, carne de Irlanda, los buenos vinos de Rioja, quesos Franceses y buen pescado.
Por eso compraba la comida en "El Corte Ingles", ademas te llevan a casa de manera rápida y con puntualidad, cosa que no ocurre en Hipercor de afuera. Hipercor compra quien precisa economizar, en El Corte Ingles compra quien no tiene tiempo y quiere productos de mas calidad.
Claro como vas a saber todo eso si todavía sigues viviendo con tus padres.
Sigues mintiendo sobre los Tigres una y otra vez, pensaba que tenias mas dignidad.
Sobre Níger y Nigeria, fuiste tu que pusiste que Níger era del tamaño de España (casi me mee de risa
), reconozco que cuando te enseñe los KM² de España y Níger (Níger es el doble de tamaño que España), puse Nigeria pero fue un lapsus, no una afirmación sin conocimiento como la tuya.
Sobre la investigación que estoy haciendo sobre El Cid (cid palabra proveniente del Árabe que significa señor).
Se que fue un guerrero y muy bueno, fue un mercenario y sirvió a los Musulmanes (Almorávides), la historia "oficial" lo dice así:
“el problema era que el Cid y Alfonso VI se enfadaron porque Alfonso estaba celoso de la valentía del Cid y entonces el noble castellano se unió a los almorávides –momentáneamente claro- pero siempre mantuvo fidelidad al rey".
En fin puro surrealismo. Aún así no será la única contradicción que se observa en las supuestas gestas del Cid, porqué crear un mito a posteriori es problemático
Todo una farsa y por que?
Este mito fue creado para dos fines: justificar y dar veracidad a la dinastía castellano-navarra y atribuirle a Castilla meritos en la Reconquista en momentos decisivos para la posterior historia peninsular. Los documentos que introdujeron en la historia peninsular estas invenciones fueron: -Liber regnum (1196-1209) -Crónica latina de los reyes de Castilla (1236) -Poema de Fernán González (1250) Decir que los reyes de Castilla son descendientes de una “dinastía castellano-navarra” no es una afirmación inocente, porque si hacemos caso a está mentira histórica, cuando la reina Sancha de Galicia (1013-1067) se casa con Fernando hijo de Sancho III de Navarra en realidad se estaría casando con un castellano y pasaría a reinar en Galicia como Fernando I de Castilla.
De esta manera todos los reyes desde Fernando I a Alfonso VII serían castellanos. Pero en la realidad nunca existió esta dinastía castellano-navarra, en las crónicas anteriores a 1157 como la crónica Silense (1115) esta genealogía está desmentida. Además cuando Fernando se casó con Sancha , fue Sancha la reina y continuadora de la dinastía de Galicia, Fernando solo fue rey consorte, y esto se demuestra con cualquier documento de la época de los que hay cientos.
En definitiva otra tomadura de pelo que os han colado y parece que no queréis acepta-lo.