Anchimallen escribió:cazapanxis escribió:Imperio Brasileño??? Cuándo fue eso?
Te sacaré de la ignorancia. Fue entre 1822 y 1889, cuando se separa de Portugal. El movimiento independista de Brasil no fue igual que el resto de latinoamérica, y su objetivo no era seguir las líneas de Estados Unidos o republicanas, si no que seguir siendo un reino, pero para quitar nexos con portugal y repetir los títulos que había en la época portuguesa, decidieron ser gobernados por un emperador, y no por un rey, por ende el país pasó a ser un Imperio y no un Reino.
kawawoki escribió:PANCHITO QUERUBIN escribió:Hay un poder oculto que desea fraccionar los estados para así manejarlos mejor.
Pues cuentanos sobre ese tal poder oculto.
El poder de las élites que manejan el mundo. Obviamente, cuanto más pequeño y débil sea un estado más fácil será de manejar. De momento, Rusia tiene intereses en construir un oleoducto que llegue a Cataluña y que pueda abastecer, desde ahí, a toda Europa. Lo que busca Rusia es dependencia europea de sus recursos naturales.
nadie quiere a los negros
ni los negros se quieren a si mismos
Meruem escribió:Anchimallen escribió:cazapanxis escribió:Imperio Brasileño??? Cuándo fue eso?
Te sacaré de la ignorancia. Fue entre 1822 y 1889, cuando se separa de Portugal. El movimiento independista de Brasil no fue igual que el resto de latinoamérica, y su objetivo no era seguir las líneas de Estados Unidos o republicanas, si no que seguir siendo un reino, pero para quitar nexos con portugal y repetir los títulos que había en la época portuguesa, decidieron ser gobernados por un emperador, y no por un rey, por ende el país pasó a ser un Imperio y no un Reino.
Hombre, de una escala del 1 al 10, donde de 8 a 10 se encuentran imperios importantes como el romano, el inglés o el español, el brasileño está como en -40.
Hombre, de una escala del 1 al 10, donde de 8 a 10 se encuentran imperios importantes como el romano, el inglés o el español, el brasileño está como en -40.
Meruem escribió:No del todo.
La burguesía capitalista lo que siempre ha querido, a nivel interno, es mantener Estados de tamaño intermedio. Es decir, más grandes que los feudos, pero no tan grandes como los imperios. Es por eso que desde que existe el capitalismo, el sistema internacional es interestatal, y desde que existe, se han configurado diferentes reglas cuyo fin es mantenerlo, como sucedió tras Westfalia. Un Estado muy pequeño, como un feudo o un poco más relevante, sería sumamente inoperante en virtud de sus intereses, por ejemplo no podría defender los intereses de la burguesía al momento de establecer un proteccionismo a los sectores más relevantes de su economía. Un Estado muy grande resulta sumamente costoso a la larga, por eso los imperios tendieron en el largo plazo a fracasar.
Sin embargo, un Estado con un poder relativamente elevado en el mundo, va a querer que otro que rivalice más o menos con su poder, se fragmente y se haga más débil, que es lo que hicieron los ingleses con el imperio español. Pero a la burguesía inglesa, no le iba a convenir que su propio país se atomizara por razones obvia.
kawawoki escribió:Meruem escribió:No del todo.
La burguesía capitalista lo que siempre ha querido, a nivel interno, es mantener Estados de tamaño intermedio. Es decir, más grandes que los feudos, pero no tan grandes como los imperios. Es por eso que desde que existe el capitalismo, el sistema internacional es interestatal, y desde que existe, se han configurado diferentes reglas cuyo fin es mantenerlo, como sucedió tras Westfalia. Un Estado muy pequeño, como un feudo o un poco más relevante, sería sumamente inoperante en virtud de sus intereses, por ejemplo no podría defender los intereses de la burguesía al momento de establecer un proteccionismo a los sectores más relevantes de su economía. Un Estado muy grande resulta sumamente costoso a la larga, por eso los imperios tendieron en el largo plazo a fracasar.
Sin embargo, un Estado con un poder relativamente elevado en el mundo, va a querer que otro que rivalice más o menos con su poder, se fragmente y se haga más débil, que es lo que hicieron los ingleses con el imperio español. Pero a la burguesía inglesa, no le iba a convenir que su propio país se atomizara por razones obvia.
Obviamente, me refería a países del tamaño de Cataluña o las repúblicas exyugoslavas. Al Reino Unido le convenía la fragmentación de la Corona Hispánica al igual que, actualmente, a Rusia le conviene la desestabilización y fragmentación de EEUU y sus aliados de la UE. Hoy en día, a fijado sus objetivos en España. Desea fervientemente que Cataluña se independice porque tiene intereses en la zona. Además, Cataluña es un punto importante dentro de los chanchullos y negocios de la mafia rusa. De hecho, hace unas semanas que las autoridades españolas apresaron a unos cuantos capos importanes de la misma, que se dedicaban a comprar negocios para blanquear capital.
Entiendo que Rusia tenga esta estrategia, ya que la OTAN hizo lo mismo con ella.
Volver a POLITICA INTERNACIONAL
Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot] y 216 invitados