por Zululu » 08 Nov 2022, 08:12
Estados Unidos ha matado a más de 20 millones de personas en 37 “naciones víctimas” desde la Segunda Guerra Mundial. (Ahora las víctimas somos nosotros, los europeos)
Pongamos esto en perspectiva histórica: la conmemoración de la Guerra para Terminar con Todas las Guerras reconoce que se perdieron 15 millones de vidas en el transcurso de la Primera Guerra Mundial (1914-18).
La pérdida de vidas en la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) fue a una escala mucho mayor, en comparación con la Primera Guerra Mundial: 60 millones de vidas, tanto militares como civiles, se perdieron durante la Segunda Guerra Mundial. (Cuatro veces los muertos durante la Primera Guerra Mundial).
Las mayores bajas de la Segunda Guerra Mundial fueron China y la Unión Soviética, 26 millones en la Unión Soviética, China estima sus pérdidas en aproximadamente 20 millones de muertes.
Irónicamente, estos dos países (aliados de EE. UU. durante la Segunda Guerra Mundial) que perdieron una gran parte de su población durante la Segunda Guerra Mundial ahora están bajo la administración de Biden-Harris categorizados como "enemigos de América", que amenazan al mundo occidental.
Las fuerzas de la OTAN y los EE. UU. están a las puertas de Rusia. Actualmente se contempla una llamada “guerra preventiva” contra China y Rusia .
Alemania y Austria perdieron aproximadamente 8 millones de personas durante la Segunda Guerra Mundial, Japón perdió más de 2,5 millones de personas. Estados Unidos y Gran Bretaña perdieron, respectivamente, más de 400.000 vidas.
Este artículo cuidadosamente investigado por James A. Lucas documenta las más de 20 millones de vidas perdidas como resultado de guerras lideradas por EE. UU. , golpes militares y operaciones de inteligencia llevadas a cabo a raíz de lo que se llama eufemísticamente la " era de la posguerra" (1945-).
La gran pérdida de vidas en Líbano, Siria, Yemen y Libia no está incluida en este estudio.
Guerra continua liderada por EE. UU. (1945-): no hubo una "era de posguerra " .
Michel Chossudovsky , Global Research, Día de Martin Luther King, 17 de enero de 2022
La entrevista de 'Face the Nation' con el CEO de Arms Industry fue puro infomercial
Sin rastro de escepticismo, Margaret Brennan convirtió una entrevista del domingo por la mañana en un argumento de venta de Lockheed Martin.
Uno puede imaginarse cómo podría haber sucedido. A principios de semana, el presidente Biden visitó una fábrica de Lockheed Martin en Alabama que fabrica misiles antitanque Javelin y presentó sus solicitudes de $ 33 mil millones en ayuda a Ucrania y subsidios para la producción estadounidense de microchips. Por lo tanto, Ucrania y los problemas de la cadena de suministro estaban en las noticias, y Taiclet podía abordar ambos.
Pero aún así, todo se redujo a una importante cadena de televisión que invitó a su principal programa de noticias al jefe del fabricante de armas más grande del mundo, la compañía que se beneficia más de la guerra que cualquier otra compañía en todo el mundo, y no hizo una sola pregunta directa.
Al incremento de la ayuda militar, EE.UU. y aliados al unísono han impuesto medidas draconianas contra Rusia como si de un gran muro de contención se tratara. La idea es que Rusia y su influencia no puedan entrar de ninguna forma en el "amenazado" mundo unipolar.
Pero ¿por qué empezar con Rusia? Para nadie era ajeno que Rusia en estos últimos tiempos estaba forjando, y con buenas intenciones, grandes proyectos con Alemania, en cuanto a energía. Eso a EE.UU. no le gustó para nada, ya que su zona de influencia (en Europa) podía hacerse más dependiente de los recursos energéticos de Rusia. Pero además Rusia era (es) el principal socio estratégico de China, potencia mundial que tiene muy preocupados a EE.UU.
Ucrania ha sido una pieza clave para buscar frenar y debilitar a un actor protagonista del mundo multipolar, pero no significa mucho. Simplemente sirve (Ucrania) de instrumento a los intereses de EE.UU. para intentar salvar su mundo unipolar.
Ciertamente estamos viviendo un momento histórico que podría desembocar en una conflagración mundial o en una Nueva Guerra Fría entre los que defienden el mundo unipolar y los que defienden un mundo multipolar.
...
El peor escenario sería una conflagración mundial. ¿EE.UU. y aliados están preparados para ello? O mejor: ¿EE.UU. y sus aliados vasallos están dispuestos a aislarse y no acoplarse a un mundo multipolar en desarrollo?
Lo cierto es que el destino de Ucrania es incierto, todo indica que habrá de terminar muy mal y por la tozudez de un comediante (Zelensky), títere del imperio estadounidense. Lo más probable es que Ucrania pierda más de lo que pudo en un principio llegar a un acuerdo con Rusia.
.
AFORISMO GODO: "Huar ik im, midzani ik im, dzar is ains Gutiksland" ("Ahí donde yo esté y mientras yo esté, será tierra goda")
Lenin: "La MENTIRA es un arma REVOLUCIONARIA"... y desde entonces los zurdajos no han dicho una sola VERDAD.